I rifiuti transitori vengono raccolti?

Adesso lo sono

Apartire da WordPress 3.7,i transienti scaduti vengonoeliminati durantegli aggiornamenti del database,vedere # 20316

Vecchia risposta

Se qualcunononpuòmostrarmiil contrario,sembra chei transientinon siano,dopotutto,garbage collection. Ciò che lo rendepeggiore è che,a differenza delle opzioni,non ègarantito che siano archiviatenel database. Quindinonesiste unmodo affidabileper recuperare l'elenco dituttii transitoriper verificarne la scadenza.

Unpo 'di codiceimprovvisatopereseguire lagarbage collection seil database viene utilizzatoper lamemorizzazione:

 add_action( 'wp_scheduled_delete', 'delete_expired_db_transients' );

function delete_expired_db_transients() {

    global $wpdb, $_wp_using_ext_object_cache;

    if( $_wp_using_ext_object_cache )
        return;

    $time = isset ( $_SERVER['REQUEST_TIME'] ) ? (int)$_SERVER['REQUEST_TIME'] : time() ;
    $expired = $wpdb->get_col( "SELECT option_name FROM {$wpdb->options} WHERE option_name LIKE '_transient_timeout%' AND option_value < {$time};" );

    foreach( $expired as $transient ) {

        $key = str_replace('_transient_timeout_', '', $transient);
        delete_transient($key);
    }
}
 

They now are

Starting with WordPress 3.7 expired transients are deleted on database upgrades, see #20316

Old answer

If someone can't show me otherwise it seems that transients are not garbage collected after all. What makes it worse is that unlike options they are not guaranteed to be stored in database. So there is no reliable way to fetch list of all transients to check them for expiration.

Some makeshift code to do garbage collection if database is used for storage:

add_action( 'wp_scheduled_delete', 'delete_expired_db_transients' );

function delete_expired_db_transients() {

    global $wpdb, $_wp_using_ext_object_cache;

    if( $_wp_using_ext_object_cache )
        return;

    $time = isset ( $_SERVER['REQUEST_TIME'] ) ? (int)$_SERVER['REQUEST_TIME'] : time() ;
    $expired = $wpdb->get_col( "SELECT option_name FROM {$wpdb->options} WHERE option_name LIKE '_transient_timeout%' AND option_value < {$time};" );

    foreach( $expired as $transient ) {

        $key = str_replace('_transient_timeout_', '', $transient);
        delete_transient($key);
    }
}

Spostare alcuni commenti dalla discussionein una risposta,con riformulazionee riformattazione ..

Fondamentalmente,il risultato è che,ameno chetunon abbia un casoestremamenteestremo,non hanno davverobisogno diessere "raccolti dalla spazzatura". Senon li recuperimai,nonimporta se sonopresenti omeno.

Vedi,i transienti sonomemorizzatinellatabella delle opzioniperimpostazionepredefinita. In un'installazione dibase,latabella delle opzioni conterràforse 100 voci. Ognitransiente aggiunge altre due voci,ma anche sene haimigliaia,noninfluiscono sulla velocità del sito,poichénon vengono caricate automaticamente.

All'avvio,WordPress carica le opzioniin memoria,ma carica solo le opzioni che hannoilflag di caricamento automatico attivato. Itransientinon lo capiscono,quindinon vengono caricatiin memoria. Soloi transitori che vengonoeffettivamente utilizzatiin seguito avranno un costo.

Dalpunto di vista del database,latabella delle opzioni haindici sia sull'ID dell'opzione che sulnome dell'opzione. Itransitori vengono sempre caricatiin base alnome (chiave),quindi le loro ricerche sono sempre semplici selezioni su un singolo valore di chiave univoco. Quindi la ricerca è O (log (n))ed è super veloce. Con un Big-O di log (n),dovrestientrarein milionie milioni di righeprima che diventievidente. Francamente,il sovraccarico di configurazionee smontaggio della query,insieme all'effettivotrasferimento dei dati,èmoltopiù lungo. La query stessa vieneeseguitaessenzialmentein tempo zeroper confronto. Quindiil semplice avere righeinutilizzateextranoninfluisce sunient'altro che sull'utilizzo di spazio su disco aggiuntivo.

L'indicizzazionenei database è uno di queitipi diidee di lettura approfondita chenon ha sensoper lepersone chenon hannoeffettivamente capito cosa sta succedendo dietro le quinte. I database sonoprogettatiper un rapido recupero dei dati,da zero,e possonogestire questogenere di cose senzaproblemi. Questa è una lettura abbastanzabuona: http://en.wikipedia.org/wiki/Index_(database )

Ora,lapulizianelmodopiù ovvio (chiamando SQL DELETE su diessi)in realtànon lielimina dal database. Li rimuove dall'indicee contrassegna la riga come "cancellata". Dinuovo,èproprio così chefunzionanoi database. Per liberareeffettivamente lo spazio su disco,devi quindi continuaree fare successivamente una TABELLA OTTIMIZZATA,e questanon è un'operazione veloce. Richiedetempo. Probabilmentepiùtempo di quantone valga lapena. Probabilmentenon è sufficienteperfarti risparmiaretempo della CPU,in totale.

Se hai un caso che causa un continuoinserimento dinuovitransitori chenon vengono utilizzati,deviinvecetrovareilproblema sottostante. Cosa stainserendo questitransitori? Usano una chiave che cambia omuta? Intal caso,ilplug-in oil codice che causa ciò dovrebbeessere corretto,in pratica,nonfarlo. Ciò saràpiù utile,perché èprobabile che ancheil codice chenon li crea correttamentenon li recuperie quindi svolgapiù lavoro di quello che devefare.

D'altraparte,potrebbeesserci un casoin cui vengono creatitransitoriper qualcosa come ognipost. Questopuò davveroessereperfettamente accettabile. Lofaccioio stessoin SFC,permemorizzarei commentiin arrivo da Facebook. A ognipost è associato unpotenzialetransitorio,il che significa due righeextraperpost. Se hai 10.000post,avrai 20.000 righenellatabella delle opzioni (eventualmente). Questonon èmale o lento,perché ancora una volta,c'èpochissima differenzatra 100 righee 20.000 righeper quanto riguardai database. Ètuttoindicizzato. È veloce come diamine. Sotto-sotto-millisecondi.

Quandoinizi aentrarein milioni di righe,sareipreoccupato. Quando la dimensione dellatabella delle opzioni supera le centinaia dimegabyte,sarei abbastanzapreoccupato da dare un'occhiatapiù da vicino. Main generale,questonon è unproblematranne cheper casiestremi. Non è certo unproblemaper qualcosa dipiùpiccolo di qualcosa come ungrande sito dinotizie,con centinaia dimigliaia dipost. Eper qualsiasi sito abbastanzagrande da rappresentare unproblema,dovresti utilizzare una cache di oggettiesterna di qualchetipoe,in quel caso,i transitori vengono automaticamentememorizzati lìinvece chenel database.

Moving some of the comments from the discussion into an answer, with re-wording and re-formatting..

Basically, what it comes down to is that unless you have a super extreme case, they don't really need to be "garbage collected". If you never fetch them, then it doesn't matter if they're there or not.

See, transients are stored in the options table by default. In a base install, the options table will have maybe 100 entries in it. Each transient adds two more entries, but even if you have thousands, they don't affect the site speed, since they're not autoloaded.

On startup, WordPress loads the options into memory, but it only loads options that have their autoload flag turned on. Transients don't get this, and so don't get loaded into memory. Only transients that get actually used later will incur a cost.

From the database's perspective, the options table has indexes on both the option Id and the option name. Transients are always loaded based on the name (key), and so the lookups for them are always simple selects on a single unique key value. Thus the lookup is O(log(n)) and is super fast. With a Big-O of log(n), you'd have to get into the millions and millions of rows before it became noticable. Frankly, the overhead in the setup and teardown of the query, along with the actual data transfer, is way longer. The query itself runs in essentially zero-time by comparison. So simply having extra unused rows doesn't affect anything but using extra disk space.

Indexing in databases is one of those deep-read kind of ideas that doesn't make sense to people who haven't actually understood what's going on behind the scenes. Databases are designed for fast data retrieval, from the ground up, and can handle this sort of thing without issues. This is a pretty good read: http://en.wikipedia.org/wiki/Index_(database)

Now, cleanup in the most obvious way (calling SQL DELETE on them) doesn't actually delete them from the database. It just removes them from the index and marks the row as "deleted". Again, this is just how databases work. To actually clear up the disk space, you have to then continue on and do an OPTIMIZE TABLE afterwards, and this is not a fast operation. It takes time. Probably more time than it's worth. It's probably not enough to give you a savings in CPU time, in total.

If you have some case that is causing a continual insertion of new transients that are not being used, then you need to find the underlying problem instead. What is inserting these transients? Are they using a changing or mutating key? If so, then the plugin or code causing this should be fixed to, basically, not do that. That will be more helpful, because it's likely that the code that isn't creating them properly also isn't retrieving them, and thus doing more work than it has to do.

On the other hand, there may be a case where transients are being created for something like every post. This may indeed be perfectly acceptable. I do this myself in SFC, to store incoming comments from Facebook. Each post has a potential transient associated with it, which means two extra rows per post. If you have 10k posts, you'll have 20k rows in the options table (eventually). This isn't bad or slow, because again, there's very little difference between 100 rows and 20,000 rows as far as databases really care. It's all indexed. It's fast as heck. Sub-sub-milliseconds.

When you start getting into millions of rows, then I'd be worried. When the options table size increases above hundreds of megabytes, then I'd be concerned enough to take a closer look. But generally speaking, this isn't an issue except for extreme cases. It's certainly not an issue for anything smaller than something like a large news site, with hundreds of thousands of posts. And for any site large enough for it to be a problem, you should be using an external object cache of some sort, and in that case, the transients get automagically stored there instead of in the database.

Otto - Nonpotreiesserepiùin disaccordo conte. Ilproblema è che allafine contutti queitransitori,la dimensione deltavolo diventa ridicola. Non ci voglionomilioni di righeperimpantanarsi. Attualmente ho a chefare con unatabella delle opzioni che ha oltre 130.000 righee siblocca regolarmente. Poichéil campo del valore è untipo ditesto digrandi dimensioni,anche cercare solo le righe di "caricamento automatico" diventa unincuboper leprestazioni. Questi campi valore vengonomemorizzati separatamente dal resto dei dati della riga. Anche se logicamentefaparte della stessatabella,i join devono avvenireperestrarre le righe desiderate. Join che ora richiedono un'eternitàperchéi dati di cui haibisogno sono distribuiti ovunque sul disco. La creazione diprofili (utilizzandojet profilerpermysql) lo ha dimostrato.

L'aggiunta del caricamento automatico alla chiave clusterpotrebbe aiutare a risolvere questoproblema. Il clustering su Autoload Desc,adesempio ID ASC,consentirebbe atutte le righe di caricamento automatico di raggrupparsiperprime sul disco. Anche ancorapenso chetu stiaguardando una varietàenorme da unaprospettiva DB.

Personalmentepenso cheil design di questo sistema sia stravagante. Latabella delle opzioni sembraessersitrasformatain ungenerico catch-allpermolte cose. Vabene seil campo del valore è abbastanzapiccolo daessereinclusonella stessapagina del resto dei rowdatae puòessereindicizzatoin modoefficace. Purtropponon è così. Chiunque l'abbiaprogettato devetornare alla classe DB101.

Otto - I couldn't disagree with you more. The issue is that eventually with all those transients, the size of the table becomes ridiculous. It doesn't take millions of rows to bog down. I'm currently dealing with an options table that has over 130k rows, and hangs regularly. Because the value field is a large text type, even looking for only the "autoload" rows becomes a nightmare of performance. Those value fields are stored separately from the rest of the row data. Even though it's logically part of the same table, joins must happen in order to pull up the rows you want. Joins that now take forever because the data you need is spread all over the place on disk. Profiling (using jet profiler for mysql) has proven this.

Adding auto-load to the clustered key might help solve this problem. Clustering on Autoload Desc, ID ASC for example, would allow all the autoload rows to bunch together first on disk. Even still I think you're looking at a huge strain from a DB perspective.

Personally I think the design of this system is wack. The options table seems to have turned into a general catch-all for a lot of things. That's fine if the value field is small enough to be included on the same page as the rest of the rowdata, and can be indexed effectively. Unfortunately that's not the case. Whoever designed this needs to go back to DB101 class.