Quali sono le nuove regole per quando un KT1 viene distrutto?O quando "--burn-cap" deve essere utilizzato per inviare fondi a un account tz1 / tz2 / tz3?
2 risposta
- voti
-
- 2019-03-25
Apartire da 003_PsddFKi3:
Un account originato èper sempre. [ 1 ]
Viene "allocato" un accountimplicito [ 2 ] e "deleted" [ 3 ] poichéil suo saldotorna a zero (senon è un delegato [ 5 ]
gitlab.com/tezos/tezos/blob/366f64f3df266cf02a06412d6760f73626d0a2bf/src/proto_003_PsddFKi3/lib_protocol/src/fees_storage.ml#L61 "rel="noreferrer> " "https://gitlab.com/tezos/tezos/blob/366f64f3df266cf02a06412d6760f73626d0a2bf/src/proto_003_PsddFKi3/lib_protocol/src/fees_storage.ml#L82" rel="7/p. > Il
--burn-cap
dice al client quantoin alto (intez) sei disposto aimpostarestorage_limit
(inbyte). Devifornirlo ogni volta chestorage_limit
saràpositivo,per confermare che sei disposto amasterizzareiltez. [ 8 ]As of 003_PsddFKi3:
An originated account is forever.[1]
An implicit account is 'allocated'[2] and 'deleted'[3] as its balance goes above and back to zero (if it is not a delegate[4]).
Currently you must pay a storage burn to allocate an implicit account, and there is no refund upon deletion. The
storage_limit
for an operation accounts for this burn (along with the origination burn for KT1's, and storage growth for scripts).[5][6][7]The
--burn-cap
tells the client how high (in tez) you are willing to set thestorage_limit
(in bytes). You must provide it any time thestorage_limit
will be positive, to confirm you are willing to burn the tez.[8]-
Sono rimasto sbalordito dai collegamentiin apicee mi sono chiesto come haifattofinchénon ho visto cheti seipreso labriga di digitarei tag html sup :) dovrebbeesserci unmodopiù sempliceperfarlo!:)I was amazed by the superscript links and wondered how you did until i see you actually took the pain to type the sup html tags :) there should be an easier way to do that! :)
- 0
- 2019-03-25
- Ezy
-
-
Ricordo chein passatoi contratti sarebbero scomparsi completamente seil saldofossemaitroppobasso,mai contiimplicitinonne risentirono.e ora,sembra chenon riesca a svuotare un KT1in modotale che scompaia.einoltre,sembra chein alcuni casi siano dei costiextra `--burn-cap` datrasferire su un accountimplicito?I do recall that used to be the case that contracts would be disappeared completely if the balance ever go too low, but that implicit accounts didnt suffer this. and now, it seems I cannot drain a KT1 such that it disappears. and also, it seems that in some cases is costs extra `--burn-cap` to transfer to an implicit account?
- 0
- 2019-03-24
- Bo Byrd
-
Quali sono lenuove regoleper quando un KT1 viene distrutto?C'è un certoequilibrio al di sotto?
Eper quanto riguardatz1/tz2/tz3?Honotato che a volte ènecessario utilizzare
--burn-cap
perinviarefondi.Perché succede?