Si consiglia di essere delegati al 100% per un panettiere?
4 risposta
- voti
-
- 2019-02-24
Ameno chetunon abbiafondiinfiniti,nonpuoiimpedire diessere delegatoeccessivamente,poichénonpuoiimpedire agli utenti di delegare ate.
Quindi,non dovrestipreoccupartenetroppo,forse solo daipremi ai deleganti che sono statii primi a contribuire al 100%e nonpremiaregli altri.In questomodo,è un chiaroincentivoper loro atrovare un altro delegato.
Unless you have infinite funds, you cannot prevent from being over delegated, since you cannot prevent users from delegating to you.
So, you shouldn’t care too much about it, maybe only give rewards to the delegators that were the first to contribute to the 100%, and not reward the other ones. This way, it is a clear incentive for them to find another delegate.
-
Vabene,quellaparte è chiara,mailmotivoper cui sonopreoccupato èperché lamiaefficienza dovrebbeessereeccessivamente delegata.Di conseguenzailmio ROIpotrebbe diminuiree di conseguenzatuttipotrebberoessereinfluenzati,anche quellepersone chenon hanno causato la delegaOkay that part is clear but the reason why I am worried is because my efficiency my drop should I be over delegated. As result my ROI may drop, and as result everybody may be affected, even those people who did not cause over delegation
- 2
- 2019-02-24
- indigo
-
Ciò che contanon è seti perdigli slot di cotturaextra,è danonperdere quelli che avresti dovutofare,cioè dovresti quasi sempre averetuttoiltuo saldo congelatoin depositi.Seperdi unbloccoperchénon hai abbastanza depositi,non è colpatua (ma dovresti avvertirei tuoi delegati della situazione).What matters is not if you miss extra baking slots, it is not to miss the ones that you should have done, i.e. you should almost always have all your balance frozen in deposits. If you miss a block because you have not enough deposits, it’s not your fault (but you should warn your delegators of the situation).
- 1
- 2019-02-24
- lefessan
-
uno deimotiviper cui lepersonepagano un compenso aifornai è anche quello dimonitorare la delegaperevitare diessere diluitiin tali circostanze.Lepersonepagano la quotapernon dovermonitorare questametricagiorno dopogiorno,quindinon credo sia appropriatoper unpanettiere "nonpreoccuparsenetroppo".Lapoliticaeffettiva di chiprendeil colpoperprimoin caso di delegaeccessiva (FIFO,proporzionaleecc ..) è una considerazione ortogonaleone of the reasons people pay bakers a fee is also to monitor over delegation in order to avoid being diluted in such a circumstance. People pay the fee in order not to have to monitor this metric day-in, day-out so i don't believe it is appropriate for a baker "not to care too mcuh about it". The actual policy of who takes the hit first in case of over delegation (FIFO, proportional etc..) is an orthogonal consideration
- 2
- 2019-02-24
- Ezy
-
In chemodo unfornaio dovrebbeevitare la delegaeccessiva?Sì,possono rimuovereil loroindirizzo dai sitipubblicitari,ma comunquenonpossono rifiutare delegheextra.L'unicomodo che hanno è aggiungere denaro al loro saldo,maper questo hannobisogno di quei soldi.Perme,latariffa è soloperil lavoro dimantenimento di un server onlinee per la sicurezza del sistema.How should a baker avoid over-delegation ? Yes, they can remove their address from advertising sites, but still, they cannot reject extra delegations. The only way they have is to add money to their balance, but for that, they need to that money. For me, the fee is only for the work of maintaining a server online and securizing the system.
- 1
- 2019-02-24
- lefessan
-
Nonesserein grado dievitare una delegaeccessiva è corretto,tuttavia questonon significa cheilpanettierenon dovrebbe *nonpreoccuparsenetroppo * questo èilmotivoper cui ho votatoin basso latua risposta.Inoltrenon rifletteil comportamentoeffettivo delfornaio riguardo a questaimportante domanda: lamaggiorparte deifornai * sipreoccupa *molto della delegaeccessivae comunica di conseguenzaintorno adessa.Being unable to avoid over-delegation is correct however this does not mean that the baker should *not care too much about it* this is the reason i downvoted your answer. Also it does not reflect the actual behavior of baker around this important question: most bakers *do* care much about over-delegation and communicate accordingly around it.
- 1
- 2019-02-24
- Ezy
-
- 2019-02-24
Da unpunto di vistapuramenteteorico,quando sei unpanettierein grado di raggiungere l'obiettivo del 100% dei suoi diritti di cotturaprioritari 0,la situazione ottimalein termini di capitale è chetutto vengabloccato come deposito cauzionaleperché significa chetuttoiltuo capitale stafunzionando. Intale situazione,non appena un legame viene sbloccato,verrebbe ribloccato dinuovo da unanuova cotturae allo stessotempononmancherestimai un singoloblocco/approvazione. Esserein questa situazione significa cheilpanettiere è sempre delegatoesattamente al 100%: ci sono abbastanza delegati cheti indicanoperchéiltuo capitalepuò assorbire. È la situazione ottimale siaperilpanettiere che peri deleganti.
In realtà,i fornai sitrovano raramentein questa situazione,in pratica sono o "sotto" -delegati o "oltre" -delegati.
-
Se sei sottodelegato:non è ottimaleperil "panettiere",ciò significa che avrestipotuto accettarepiù deleghee riceverepiù diritti di cottura senzainfluire sullatuapercentuale di successo,iltuo ROIpersonalenon è ottimale. D'altraparte questa situazione vabene peri delegatoriperché ricevono comunquein mediail 100% delle loro ricompense atteseperil loro livello dipuntata (meno la commissione delfornaio ovviamente),il loro ROI lordopersonale è ottimale (supponendo chenonne facciateerrore operativo durante la cottura ovviamente).
-
Se seieccessivamente delegato:non è ottimaleperi delegantiperchéiltuo capitalenon è sufficienteper copriretuttii diritti di cottura dell'operazione. Ci sonomeno ricompensein arrivo sul conto deifornai rispetto all'importoprevistoperpagaretuttii deleganti. Intali situazioniilpanettiere di solitopaga se stessoperprimo (il suo ROIpersonale è ottimale) quindi ha ricevutoil suo valore atteso,tuttavia l'importoeffettivo ricevuto dai deleganti dipenderà dallapolitica delpanettiere (paga chi è arrivatoprimoin viaprioritaria? Oppure distribuisci laperdita ugualmente atutti?). Quindi,in questo scenario,le ricompense delpanettiere sono solitamente "coperte" dallapolitica delpanettieremanon le ricompense del delegante (il ROI lordo del delegante è subottimale).
Quindi,tutto sommato,dato chei delegati spessoentranoin una delegazionee nonmonitorano la situazione quotidiana del vincolo delfornaioe pagano una quota a quelfornaio,di solito si aspettano cheilpanettiere svolga questo lavoro dimonitoraggioe dia loro un avvisa se ritengono chepotrebberoessere delegatiin eccessonelprossimofuturoper daretempo appropriato ai delegantipertrovare un'alternativa.
Adesempio all'inizio dellamainnet,secondoilprotocolloil requisito di legameiniziale è statomantenutointenzionalmentebasso (iniziato dallo 0%)e gradualmente aumentatonel corso dei cicli. Ciò significa chemoltipanettieri hannoiniziato la loro attività con requisiti obbligazionarieffettivipiuttosto ridotti che hannopermesso loro di cogliere l'opportunitàe accettaremoltepiù deleghe di quantoil loro capitale consentirebbe una volta cheil requisito di obbligazione avrebbe raggiuntoil suo livello a lungotermine (512XTZperbloccoe 64XTZper approvazione). Ciò ha creato una situazionein cui un certonumero dipanettierinon è statoimmediatamente delegatoeccessivamente,ma in avanti eccessivamente delegato.
From a purely theoretical perspective, when you are a baker who is capable to reaching 100% target of its priority 0 baking rights, the optimal situation in terms of your capital is to have all of it blocked as security deposit because it means that all your capital is working. In such situation as soon as some bond is unlocked it would get relocked again by a new baking and at the same time you would never miss a single block/endorsement baking right. To be in this situation means that the baker is exactly 100% delegated at all times: there's just enough delegators pointing to you as your capital can absorb. It is the optimal situation for both the baker and the delegators.
In reality, bakers are rarely in this situation, in practice they are either "under"-delegated or "over"-delegated.
If you are under-delegated: it is suboptimal for the "baker" this means that you could have accepted more delegations and received more baking rights without impacting your success rate, your personal ROI is suboptimal. On the other hand this situation is fine for delegators because they still receive 100% of their expected rewards on average for their level of staking (minus the baker's fee of course), their personal gross ROI is optimal (assuming you don't make any operational mistake while baking of course).
If you are over-delegated: is is suboptimal for the delegators because your capital is not enough to cover for all the baking rights of the operation. There's less rewards coming in the bakers' account than the expected amount to pay all the delegators. In such situations the baker usually pays himself first (his personal ROI is optimal) so he received his expected value however the effective amount received by delegators will depend on the policy of the baker (pay those who came first in priority? Or distribute the loss equally to everyone?). So in this scenario the baker rewards are usually "covered" by the baker policy but not the delegator's rewards (the delegators gross ROI is suboptimal).
So all in all, given that delegators often enter into a delegation and do not monitor day to day situation of the baker's bond and pay a fee to that baker, they usually expect the baker to do this monitoring job and give them a heads-up if they believe they might get over-delegated in the near future in order to give appropriate time for delegators to find an alternative.
For example in the beginning of mainnet, as per the protocol the initial bond requirement was kept intentionally low (started from 0%) and gradually ratcheted up over the cycles. This means that many bakers have been to start their operation with quite small actual bond requirements which allowed them to ride the opportunity and accept much more delegations than their capital would allow once the bond requirement would achieve its long term level (512XTZ per block and 64XTZ per endorsement). This created a situation where a number of baker got not immediately over-delegated but forward-over-delegated.
-
- 2019-02-24
Ipanettieri con delegaeccessivaperderanno letorte/le sponsorizzazioni a causa di legamiinsufficienti.A seconda dellapolitica deltuofornaio,tuttipotrebberoessere diluitiin termini di ricompense ogli ultimi delegati semplicementenon riceveranno alcuna ricompensa.
I requisiti delle obbligazioni variano,quindi èbene chei fornai abbiano delle riserveperfarfronte a questo.Manmano che lapostain gioco aumenta (adesempio,lapercentuale dipuntatafuori dallafornitura circolante aumenta),i requisiti delle obbligazioniinizieranno a diminuirepoichéi fornai ricevonomeno diritti di cotturaper la stessapuntata.
Bakers who are over-delegated will miss bakes/endorsements due to insufficient bonds. Depending on your baker's policy, everyone may be diluted rewards-wise, or the last delegators will simply receive no rewards.
The bond requirements do vary, so it's good if bakers have some reserves to cope with this. As staking increases (e.g. the % of staking out of the circulating supply increases), bond requirements will start to drop as bakers receive less baking rights for the same stake.
-
- 2019-02-25
quandoi gettoni chenon sonogarantiti da un deposito arrivano alpanettiere,questiparticolarigettoni sono ridondanti.Stoparlando delfatto che è su di loro che cadonoblocchiextra.quindinessunoperdenulla. ilfornaiomangia anche quello che hain precedenza (ilnumero diblocchi).ei blocchiextra chenon avrebbe dovuto cuocere.,prima diessere ridelegato. quindi chi è venutoe ha rovinatotutto,non riceverà una ricompensa.eilfornaio è rimasto lo stesso diprima.
Non dovrestipreoccuparti delfatto cheil depositonon sia sufficiente.
when tokens that are not secured by a deposit come to the baker, these particular tokens are redundant. I'm talking about the fact that it is on them that extra blocks fall. thus no one loses anything. the baker also eats out what he has previously (the number of blocks). and the extra blocks he should not have baked., before he became redelegated. so who came and spoiled everything, he will not receive a reward. and the baker stayed the same as before.
It should not be very worried that there is not enough deposit.
-
Mi scusomanon èfacile capire cosa stai cercando di dire.Potrestiprovare a riformulare?Grazie!I apologize but it is not easy to understand what you are trying to say. Could you please try to reformulate ? thanks!
- 1
- 2019-02-25
- Ezy
-
quandoil delegato è venutoe ti ha ridelegato,è superfluo.Non hai abbastanza sicurezzaperi suoinuovigettoni. mapertutti quelli cheerano conte prima,ne hanno abbastanza comeprima. nessunnuovoblocco viene cotto su questinuovitoken (suitoken delnuovo delegato). Pertanto,nonimporta cheil depositonon sia sufficiente,poiché (ilnuovo delegato) è superfluonellatuapanetteria. e anche atutti quelli che sono venutiprima di lui èprovvistoiltuo deposito.fino almomentoin cui è arrivatoilnuovo delegato (cheti ha ridelegato).when the delegate came and redelegated you, he is superfluous. You do not have enough security for his new tokens. but for everyone who was with you earlier, they have enough as before. no new blocks are baked on these new tokens (on the tokens of the new delegate). Therefore, it does not matter that there is not enough deposit, as it (the new delegate) is superfluous in your bakery. and all who came before him are also provided with your deposit. until the moment when the new delegate came (who redelegated you).
- 1
- 2019-02-26
- SemElVik
-
ilnuovo delegato -panettiere ridelegato; chieraprima di lui - continuano a cuocere sultuo deposito; ilnuovo delegato -non cuoce.Non hai un deposito; ilnuovo delegatonon ricevenuovitoken; questo è unproblemanuovo delegato.poiché atuttii delegatipassati vienefornitoil depositoprima diesso.the new delegate - baker redelegated; who was before him - they continue to bake on your deposit; the new delegate - does not bake. You do not have a deposit; new delegate do not receive new tokens; this is a problem new delegate. since all past delegates are provided with your deposit before it.
- 1
- 2019-02-26
- SemElVik
-
non sono d'accordoper 2motivi 1)presumi FIFOperi premimanontuttii fornai lofanno 2)ilpanettiere avràmolti diritti di cotturapersi oraed è difficile dire se a causa della delegaeccessiva o solo dell'abilità delfornaio,quindi la sua classifica diventeràpeggio.disagree for 2 reasons 1) you assume FIFO for the rewards but not all bakers do like that 2) baker will have a lot of missed baking rights now and it is hard to tell whether because of overdelegation or just baker skill so his ranking will become worse.
- 1
- 2019-02-26
- Ezy
-
i dirittiignoratiiniziano quandotermina un deposito di rete. il deposito è lo stesso diprima delnuovo delegato.tutti quelliprecedentemente delegatinon riceveranno dimeno. questi sononuovi diritti. - Non so cosa sia FIFOskipped rights begin when a network deposit ends. deposit is the same as it was before the new delegate. all who previously delegated will not receive less. these are new rights. - I do not know what FIFO is
- 1
- 2019-02-26
- SemElVik
Mi chiedo se almiopanettieremancherà qualsiasi approvazione (oblocco) delegato al 100%.
Ho sentito che devono ancora avere unpo 'di capacità liberaperchéil deposito richiestopuò variare da ciclo a cicloe ad un certopuntopotrebbeinfluenzare lo stakingbonde/o la capacità di stakinge/o la capacità disponibile.
Cosapuò accaderepotenzialmente a queipanettieri che hanno una capacità disponibilenegativa?Influirà sui loro deleganti?
Sembra che la quantità richiesta dalpanettiere ogni ciclo ricordi una segae non è costante.